远程教育的质量标准（国内、国外研究成果）
1. 国外的研究成果
对于远程教育的质量标准, 不同的国家有不同的做法挪威、法国、德国、英国等国通过国家立法, 提出质量管理的指导性意见, 以保护消费者权益加拿大、英国成立专门的校外远程开放学习质量管理机构进行质量监控。由于质量观和质量评价主体不同, 世界远程开放教育有多重质量标准第一种, 等同于传统教育的资格标准, 以得到社会认可并成功申请到政府资金第二种, 既承认这些量化的教学业绩指标, 同时提出超越这些指标的对学生综合素质的要求第三种, 以能否成功地为大众提供更多的学习机会为标准。以下是美国和英国的部分机构所制订的关于远程教育的质量标准。
美国高等教育政策研究所于2000年4月发表了《在线教育的质量, 网络远程教育成功的标准》七个方面共24条评价标准, 这七个方面是学校支持、课程开发、教学过程、课程结构、学生支持、教师支持、评估和评价。
美国成人学习研究中心2000年提出了保证远程教育质量的5个原则教学设计、学习者支持、远程教育机构的支持、学习结果、技术。
美国高等教育机构委员会提出的保证远程教育质量的5个方面是教育机构和院校的责任、课程和教学、教师支持、学生支持、评价。
美国西部院校协会在2000年发表的《远程教育指南良好实践的原则》中提出课程和教学、评价、学习资源、学生支持服务、教学设施、师资和经费是保证远程教育质量的重要方面。
美国高等教育认证委员会组织的调查显示, 美国的全国性和地区性认证组织在评价远程教育的质量时, 主要侧重在学校使命、学校的组织结构、教学资源、课程和教学、教师支持、学生支持以及学生的学习结果七个方面。
英国高等教育质量保障署（QAA）在其发表的《远程学习指南》中指出, 远程教育质量的要素是系统设计, 培养方案的设计、批准与评审, 课程教学管理, 学生发展与支持服务, 学生交互与学生表现, 学生评价。
而英国高等教育拨款委员会在评价英国开大学时所采用的评价体系是课程设置的设计, 教学内容和教学组织、教学和检查考核系统设计、学生学习发展与成果、学生学习支助服务和指导、学习资源、质量保证和完善机制, 这个评价标准与评价传统高校的标准是一致的。
通过上述各个机构的质量标准, 不难发现国外远程教育的质量标准主要集中在课程的开发与传送与教学过程相关、对教师和学生的支持与支助服务相关以及评估与评价上面, 这不仅体现了远程教育的两大要素— 课程教材的开发和学生支助的重要性, 同时还突出了远程教育机构的自我评价和自我监控的作用, 突出了远程学习中学习者的中心地位。
2.国内的研究成果
与国外的研究成果相比, 国内对于远程教育质量标准的研究还处在初步阶段。有很多研究人员将国外的研究成果翻译和介绍到国内, 为探索适合我国国情的远程教育质量标准体系提供了宝贵的资料。结合这些国外研究的成果, 也有许多研究人员提出了自己的见解。如陈柿等人通过分析远程教育的特点和实质, 结合国外远程教育的质量标准, 将远程教育的质量保证分为五个维度教育系统设户计、远程教育课程的设计与审核、课程的发送、学习者支持、学生的评价。张凤龙等人认为质量标准是网络远程教育质量保证体系的基础和依据, 应当建立网络教育的教学工作标准、教学管理标准和网络技术标准, 从不同的方面来保证远程教育的质量。此外, 我国教育部还在2000年成立了隶属于国家信息技术标准化技术委员会之下的现代远程教育技术标准化委员会, 力求在跟踪国际相关远程教育技术标准的基础上, 制定出一系列符合我国国情的远程教育标准。
对于远程教育的质量标准与传统学校教育的质量标准是否应当一样, 陈伟等人指出远程教育的质量不能依据传统教育的标准来衡量, 应该依据远程教育自身的一些特点来评价远程教育的质量。而罗洪兰等人则认为远程教育质量保证需要建立与普通高校具有同一尺度的质量标准,并建立相互监督机制, 达到相互确认的目的。同时, 罗洪兰等人也承认, 要达到这一步, 还有一个发展过程。
从理论上来说, 一个完整的教育质量评估系统必然要涉及到整个教育过程的各个组成部分, 从教育目标的制订、课程的开发和设置、教学的组织和实施、教学效果的评价等因素, 都需要综合考虑在内。纵观我国关于远程教育质量标准的研究, 虽然还处在探索阶段, 但是“远程教育的各个方面都要建立相应的质量标准” 这一观点在相关研究文献都有体现。如前面所提到的陈伟等人和罗洪兰等人的文章都指出, 远程教育的质量是建立在远程教育课程设计、审核、发送、评价的全过程中的, 要保证远程教育的质量, 要求远程教育运作过程中每一步都要有相应的依据, 都要有说明质量要求的标准来保证。
远程教育质量标准的建立与实施是一个系统化的工程, 需要很多人的努力和参与, 我们在参照国外研究成果的同时, 也应该考虑我国的实际情况, 建立符合我国远程教育实情的切实可行的质量标准。
——韩晓燕，张彦通《远程教育质量保证研究综述》